关于地震预测、地震是否可以预测，目前的争论可谓如火如荼、水火不容，直到前几天连我一向敬重的熊博网都发话了（地震研究之一：佛曰卡死他），足见事态不小；隔日，连岳转载《亚洲周刊》关于耿庆国的报道，引起相当一部分牛博网友第一次大规模围剿，我想，是有写一些东西的必要了。
主张地震不可预测的人或者说因为难度太大而基本不可准确预测的人，包括地震局研究员张国民、熊博网等（想必还有方舟子？），其理由主要有以下几点：第一，地震过程的复杂性，第二，地壳深部的不可入性，第三，地震事件的小概率性，还包括熊博提出来的，地质运动的混沌性和非线性，熊博还举出了大气运动等实例，诸如此类，不一而足。他们认为，如果A（地壳运动）导致了B（地震），我们必须知道从A到B所有环节的因果律，以及从A开始的初始值，并能有效的测算初始值在各个因果律作用下的变化量，从而最终测算出B的可能状态。换句话说，只有知道了地壳运动的所有规律，并且知道了地壳运动的初始状态，才有可能对地震做出比较准确的预测，熊博网则更进一步，认为在混沌状态下和非线性法则的影响下，不仅现在无法预测，即便是将来也无法预测。
那耿庆国是什么意见呢？他是如何预测地震的？
从我们现有的资料看，耿庆国毕业于中科大地球物理系地震专业，曾任地质部物探所地震预报室技术负责人，并在国家地震局分析预报中心工作过9年，现任中国地球物理协会天灾预测专业委员会副主任，联合国行政管理与减灾全球计划项目科学顾问。出版的专著有《中国旱震关系研究》（海洋出版社，1985）等。
通观全书，耿庆国根本没有采用上述的预测思路，他认为，如果“地表旱”（与“旱”庄稼的“旱”在概念上完全不是一回事，下文解释）与地震具有前后相随的密切关系，我们就能够通过监测“地表旱”来预测地震（原书远为详密，这里只能复述大意，地震预测还有可以参考的地应力、强磁暴等多种观测因素）。概言之，他认为，如果C（地表旱）与B（地震）具有前后相随的密切联系，并且这种联系如此紧密使后者的出现概率达到百分之九十几的时候，预测地震就是完全可能、并且可以的。请注意，他在这里并没有认为C和B之间具有因果联系，也没有否认A（地壳运动）是B（地震）的最终原因。他的这种观点被称为旱震理论，并且得到了中国历史上经验数据的支持。这种理论看起来有点“土”，并且不那么“科学”，因为他没用运用因果律说明A到B的具体演变关系，但对于预测地震来说不失为一种好的方法，科学的方法。
耿庆国先生的书究竟具有怎样的学术价值，我想，绝大多数的人不具有评价资格。不过我知道，耿先生运用他的旱震理论，成功的预测出了海城地震、唐山地震和此次的汶川大地震。如果这还不能说明所有问题，难道还不能说明一些问题？
看了连岳转载的《亚洲周刊》的报道以及相关回帖，很多人在唧唧歪歪地震是否可以预测，你死我活、纠缠不休，其实这大可不必。如果说地震是否可以预测是个科学问题、学术问题，那么，国家地震局是否收到了耿庆国4月30日的函件则是个十分重要的公众问题。恰恰在这个最关键的问题上，国家地震局和耿庆国先生各执一词，前者说未收到任何临震预报，后者说密件四月三十日发至国家地震局（见《亚洲周刊》的报道），那么必有一方在说谎(姑且认为不存在密件寄丢了的可能性)。请个独立调查组如何？作为个人而言，华南虎让我见识了国家林业局的水平，我就没有理由相信国家地震局。
如果地震局收到了函件，因为临震预报的意见不同而不采纳是水平问题，那么如果收到了硬说没收到，是个什么问题？请政治局的各位同志回答一下。
解释一下“旱震”。
“必须指出的是，旱震关系的研究结果告诉我们：旱庄稼的‘旱’，与旱震的‘旱’，尽管是同一个‘旱’字，但它是两种差别很大的‘旱’情；也就是说，旱庄稼的‘旱’与旱震的‘旱’，在概念上完全不是一回事，而是两码事。
“农作物生长期间需要水，而天又不及时降雨（雪）下来，就会造成各个不同季节的‘旱’情，如所谓的春旱、夏旱、秋旱、冬旱等。而往往是在某一局部地区春旱或夏旱出现之后，接着就是雨涝。这样尽管全年总和降水量与多年平均降水量水平完全相当，也就是说，纵观全年并不缺水，但是由于在夏收前未及时降雨旱了庄稼，因此，农业气象上往往认为这一年是干旱年。
“旱震的‘旱’，则是作为6级以上大地震中期孕震过程的气象效应的典型表现，即孕震过程中的‘地表皮肤病’，而成为引起我们认真关注的重要问题。
“旱震的‘旱’，往往是春夏秋连旱，或春夏秋冬连旱或连续二、三年大旱；而且是大面积的严重干旱；往往是几十年不遇甚至上百年不遇的大旱。因此，所有旱震的 ‘旱’，必然首先‘旱’庄稼。反之旱庄稼的‘旱’，由于干旱时间短，旱区面积小，旱情程度一般，尽管于农作物生长不利，但根本与强震活动无关。”
《中国旱震关系研究》，第三页
另外，我们注意到，这次汶川大地震后，2005年凤凰卫视社会能见度栏目曾子墨做的《唐山大地震29年祭》的视频就在优酷网被屏蔽了，李世辉新浪博客《地震专家欲哭无泪》的文章也被屏蔽，这是为什么？为什么不让我们了解32年前的唐山大地震？又为什么不让我们获得更多的资讯，从而判断各种说法、宣传的真伪？
同志们、朋友们，你们大多数是中国人，请运用中国社会生活和政治生活中的常识，来判断一下各种事件之间的微妙关系。
这次地震预测的争论具有深刻的思想史背景。我认为中国近代以来的唯科学主义在近年来达到高峰，其标志则是祭起了“伪科学”的大旗。因此，说地震不可预测的是科学家，说地震可以预测的是伪科学，是骗子。水变油的故事我们已经听烦了，我也不否认一些骗子假科学之名行诈骗之实，但将一切不同方法不同理念不同观点的人或物归于“伪科学”则大谬不然。今日地震预测争论中的“伪科学”与昔日科玄论战中的“玄学鬼”真是暗通款曲、遥相呼应。（想了解唯科学主义相关争论的，可以参看郭颖颐的《中国近代思想史上的唯科学主义》）
如果我们将眼光放得长远一些，不难发现，中国历史上西汉末年的今古文经之争与现在的地震预测争论何其相似：都不仅是学术之争，亦是饭碗之争。从历史上的经验看，往往是被压迫被排挤的一方能给我们带来一些新鲜的血液。这次地震预测之争，恐怕很难以就此结束。我们且积极参与、静观其变。
值得庆幸的是，中国是一个历史悠久的文明古国，有深厚的历史经验可以借鉴，然而讽刺的是，以史为鉴在中国从来都是一句屁话。
最后，为有兴趣的朋友提供一些资料：
唐山大地29年祭（到目前为止能看的地址）：http://tv.mofile.com/LOHV681D/
耿庆国的《中国旱震关系研究》：http://yuankui.net/hanzhen.rar
