如果说易中天继承了中国的评书传统而讲课生动，那么于丹就是一十足的骗子。

    这就是我前几天翻于丹《论语心得》的心得。易中天的书是去年翻得，大概是品三国，没任何学术价值，不过确实写的生动易懂，他本人一套中山装也像极了“说书人”，火起来也情有可原。于丹就不同了，她有什么？怎么能火呢？这是一个发人深思的问题。于丹是靠讲《论语》才火起来的。而从五四诸子开始，《论语》已被当作糟粕了，这种激烈反传统的“传统”也快一百年了，今天却又再度红火起来，到底是我们慧眼如炬，还是前贤鲁莽灭裂？

    如果说于丹的火是由于我们对传统的深切怀念，那么，于丹的大红大火则说明我们对传统的一无所知。这似乎是个悖论，然而却可悲的存在着。任何一个对中国传统文化有真实了解的人，都会愤怒于于丹所讲的传统，然而谢天谢地，她所讲的“传统”却从未真实的存在过。其实，说她是骗子真有些言过其实，因为书名极其谦逊，无甚高论，不过心得而已，怎谈的上欺骗二字？这么说是有些道理的，不过也就一些而已。于老师先是《论语》，再是《庄子》，或许当时还有过谦虚、半推半就，但仍然好意难却，照单全收了。照此下去，所有典籍是否都需要于老师“心得”一番才有“新意”？传播传统文化是好的，传播流行文化是不坏的，而传播什么都不是的“心得”则是毫无道理的。每当夜阑人静，青灯黄卷，于老师读到“君子爱财取之有道”之时，不知是否会会心一笑呢。

    去圣已远，宝变为石。

    我服了。