小径分岔的花园

    如果说易中天继承了中国的评书传统而讲课生动，那么于丹就是一十足的骗子。

    这就是我前几天翻于丹《论语心得》的心得。易中天的书是去年翻得，大概是品三国，没任何学术价值，不过确实写的生动易懂，他本人一套中山装也像极了“说书人”，火起来也情有可原。于丹就不同了，她有什么？怎么能火呢？这是一个发人深思的问题。于丹是靠讲《论语》才火起来的。而从五四诸子开始，《论语》已被当作糟粕了，这种激烈反传统的“传统”也快一百年了，今天却又再度红火起来，到底是我们慧眼如炬，还是前贤鲁莽灭裂？

    如果说于丹的火是由于我们对传统的深切怀念，那么，于丹的大红大火则说明我们对传统的一无所知。这似乎是个悖论，然而却可悲的存在着。任何一个对中国传统文化有真实了解的人，都会愤怒于于丹所讲的传统，然而谢天谢地，她所讲的“传统”却从未真实的存在过。其实，说她是骗子真有些言过其实，因为书名极其谦逊，无甚高论，不过心得而已，怎谈的上欺骗二字？这么说是有些道理的，不过也就一些而已。于老师先是《论语》，再是《庄子》，或许当时还有过谦虚、半推半就，但仍然好意难却，照单全收了。照此下去，所有典籍是否都需要于老师“心得”一番才有“新意”？传播传统文化是好的，传播流行文化是不坏的，而传播什么都不是的“心得”则是毫无道理的。每当夜阑人静，青灯黄卷，于老师读到“君子爱财取之有道”之时，不知是否会会心一笑呢。

    去圣已远，宝变为石。

    我服了。
 

    8号到南京，开始找房子，经过一周的忙碌，终于找到了价格与地段都比较合适的住所。14号搬家，上上下下13层楼，足足累了一天。

    接下来就是工作的事，简历已经用相片纸打好，效果很好。大概12号左右去面试了一家公司，并不很中意，拒了。再等等吧。网络终于接好，我现在已可以坐在床上轻松的敲键盘了，幸福中……

    这些天基本上是游手不闲，搞的自己很累还没什么收获。好在买了一本书，John Crowe Ransom的《新批评》，抽时间读了一些，对新批评还是很喜欢的。等工作定下来好好读读书。

    不过到南京的这些天看了一些比较有意思的片子，林文龙、林峰主演的《布衣神相》，很喜欢。白道、黑道的宏大叙事，白不白、黑不黑、非白非黑的辨证法，还有那与名教分庭抗礼的儿女情长，几度玩味，欲罢不能。武侠片似乎总少不了关于正义的辨证、情感的论述，此片亦老生常谈不能免俗，好在搞出一个懂得星相术数的李布衣，不过算来算去还是不脱“知命不认命”的人生训诫。着实让人叫好的，其实是对李布衣性格的刻画，这样一个侠骨柔情、无欲无求的彬彬君子实在叫人喜欢，相信很多女生心中很想猎到这样一位如意郎君吧。或许也不，更喜欢《越狱》里的Scofield？Wentworth Miller可是世界级的大帅哥，电死一批女生和一大批Gay是毫无疑问的（鄙人绝缘，幸免于难），Miller的演技主要由眼神完成，还算过得去，出彩的地方仍然在于Scofield本身的人物形象，内敛、智慧、执着、善解人意，诸如此类，等等等等。Miller的帅气则是锦上添花，生动的造就了Scofield本身。和《布衣神相》相比，《越狱》在剧情的安排上更为紧凑，相信很多观众都有和我一样的感受，一旦看上就难以搁置，常常看到深夜才关机睡觉。谁让老外更会写故事呢？中国的编剧们，学着点吧。《越狱》光凭智慧帅哥和紧凑剧情就能有如此的号召力？或许，但不尽然。《越狱》的故事情节仍然深深的围绕着正义的论述。监狱本代表着正义对非正义的审判和制裁，可一旦非正义的势力凌驾于正义之上，监狱和审判或许还有程序，就沦为权谋的手段和兵不血刃的“赤沙掌”，一时间乾坤颠倒、公道无存，无辜之人身陷囹圄无依无助，什么三权分立，什么程序正义，都见鬼去吧。现代文明的司法制度竟然如此不堪一击。迫于制度、迫于能力抑或是迫于自身的恐惧，大部分人无力也无法自救，就在这哭天天不应、叫地地不灵的时候，Scofield出场了，一幕幕连台好戏随之上演，不信？快去买片吧。